Por Santiago Tuñez
“Al fútbol de hoy -decía Dante Panzeri en los ’60- le faltan tres cosas: dirigentes, decencia y wines”. Y al propio Panzeri, después de su muerte en 1978, le faltaba alguien que se lanzara a rescatarlo del olvido. Sin rastro alguno sobre este personaje valioso, el escritor Sebastián Kohan Esquenazi dedicó más de diez años a esa tarea. Al principio, reeditó su obra cumbre, el libro Dinámica de lo Impensado. Más tarde filmó un documental sobre la vida del ex director de El Gráfico. Y ahora, acaba de publicar Dante Panzeri y el paradigma perdido. La historia del periodista más citado y menos leído.
“Es un libro de divulgación, pensado para los jóvenes. De todos los grandes autores del mundo están sus obras y, después, la gente que escribe sobre ellos; que no sólo es una manera de explicarlos, sino también de que formen parte de nuestro conocimiento, de nuestro acervo intelectual. Hay libros de cómo pensar a Michel Focault, Karl Marx, y desde hace algunas semanas hay uno de cómo pensar a Panzeri”, le cuenta Kohan Esquenazi a De Fútbol Somos, días después de cumplirse 100 años del nacimiento del periodista. “Sentí que podía apropiarme de su obra y darle nueva vida, actualizarla y pensar su figura hoy en día”, agrega el escritor y documentalista desde México.
-¿Por qué creés que es un periodista tan citado, como poco leído y olvidado?
-Uno se da cuenta de que nadie lo leyó, porque lo que quiere decir con su frase “Dinámica de lo Impensado” no es que un partido puede terminar de cualquier manera y, entonces, es impensable. En ese libro, Panzeri hace una tesis sobre la industrialización del deporte y, por lo tanto, de la mente de las personas. Es una crítica a la modernidad, donde aparecen figuras que para él eran medio chantas, como los entrenadores que querían calcular los resultados y lo que sucedía dentro de la cancha. Por otro lado, la gente mayor de 60 años sabía quién era Panzeri, aunque no lo hayan leído. Aparecía en la tele, fue relativamente popular, pero su pensamiento fue tan hipercrítico que no era conveniente para nadie, salvo los hipercríticos. Entonces, no es que se borró, pero nadie reprodujo su existencia. Nadie se la apropió, nadie retomó su pluma y su actitud. Por ahí va la cosa.
-¿Cómo fue la tarea de desenterrar su figura? ¿Qué desafíos te provocó ese trabajo?
-Fue una tarea extremadamente difícil. Los periodistas deportivos decían haber visto alguna vez a la familia, pero no sabían su paradero. Nadie sabía nada de nada. Después de un año y medio de no tener ningún tipo de dato valioso, decidí llamar a todos los Panzeri de las páginas amarillas, hasta que el número 57 fue una sobrina, que me dio el teléfono del hijo. Ahí pudimos empezar a tirar un poco del hilito. Todo ese misterio fue lo que me dio la pauta de que había una película de por medio, en especial por el halo de extrañeza de un tipo al que todos consideraban uno de los mejores y, sin embargo, no había nada. Era raro y hablaba sobre el olvido de Panzeri en la actualidad.
-¿Cuándo leíste por primera vez a Panzeri y qué te generó en ese momento?
-La primera vez llevaba varios meses intentando leerlo, porque Dinámica de lo Impensado no estaba por ninguna parte. El libro de Matías Bauso (Dirigentes, Decencia y Wines) no existía, en Internet había una sola nota subida de Gangsterismo y Burguesía en el Deporte. Cuando conseguí Dinámica de lo Impensado, yo venía con esa carga de ansiedad y misterio. Puedo decir, y además la historia lo ha demostrado, que me cambió la vida. Algo había en ese libro que decía todo aquello que yo de alguna manera pensaba, pero no tenía las palabras para enunciar. Entonces, se convirtió en mi vocabulario, en ese argumento crítico que tenía una sola base: el fútbol es un juego y dejó de serlo. Además de toda su contundencia en contra del mal periodismo, tenía esa contundencia ideológica o idealista.
Dante Panzeri, en una entrevista a Menotti, antes del Mundial ’78. El periodista fue un crítico de la organización del torneo.
-Queda claro que fue un libro que te marcó…
-Me llamó la atención porque tenía un lenguaje absolutamente ajeno al periodismo deportivo e, incluso, a la literatura. Es un libro histórico que habla de transformaciones sociales y de causalidades. Y habla, también, de un momento muy particular de los ’60, donde empezaba a industrializarse el fútbol y, sobre todo, las mentes. Panzeri podría haber pertenecido sin ningún tipo de problemas a la Escuela de Frankfurt, con Habermas, Horkheimer, Adorno, Marcuse; toda una serie de autores que cuestionaban la modernidad por las consecuencias que iba a traer. Dinámica de lo Impensado es un libro muy rico para periodistas deportivos y la sociedad en general.
-¿Qué tan vigentes considerás que hoy podrían ser las críticas que planteaba?
-Sus cuestionamientos son cada vez más vigentes. En principio, porque no son coyunturales, más allá de que algunas notas puntuales trabajaban el tema coyuntural, como buen periodista. Pero su teoría fuerte tiene que ver con la denuncia de cuestiones sistémicas. Entonces, la mafia, la violencia, la mentira y el negocio son elementos que siempre existieron y existen cada vez más. Así que Panzeri tiene la cualidad, lamentablemente, de ser cada vez más actual, cada día más urgente. Por eso, de alguna manera resurgió. Cuando contacté a la familia en 2010, también lo hizo Bauso y Capital Intelectual para editar Burguesía y Gangsterismo en el Deporte. Aparentemente fue una casualidad, pero en verdad fue una causalidad, porque la figura de Panzeri y su crítica se tornaban imprescindibles e indispensables para entender lo que estaba pasando en el país.
“Al periodista deportivo le cabe la obligación de pensar… para enseñar, para educar. Su misión en la sociedad es sociológica y pedagógica, no escenográfica. (…)El halago no es el fin. La misión no es simpática”.
✍️ Dante Panzeri pic.twitter.com/Q1BEpL9YvU
— Fútbol Contado Ediciones (@FutbolContadoEd) November 7, 2021
-¿La carta que escribió en contra de la organización del Mundial ’78 es uno de los mejores retratos de su obra periodística?
-Más allá de que sea una de sus mejores notas, me parece que fue su cruzada más valiente. La mayoría de los periodistas que entrevisté, y con los que tenía contacto para construir la figura de Panzeri, han dicho que él era conservador y gorila. Y que no había hecho una crítica política al Mundial, sino económica. Ahí me parece que hay un sesgo muy grande y peligroso, que por el hecho de no haber sido declaradamente de izquierda, ni peronista, se lo niega como un sujeto ideológico. Cuando decía que el Mundial ’78 no tenía que realizarse, porque el país no tenía dinero para gastar en ese evento y que ese dinero debía ser gastado en hospitales y escuelas, estaba haciendo una crítica política, ideológica. Él pensaba en la igualdad y la justicia, como un buen superhéroe, como un buen Quijote. Y se lo ninguneó por su figura contradictoria, por haber sido gorila, por haber coqueteado en algún momento y en circunstancias particulares con la Revolución Fusiladora.
-¿Su vida corrió riesgo con esa cruzada?
-Hace poco hablé con integrantes de una organización de Derechos Humanos y me dijeron que Panzeri estaba dentro de las listas de la gente a perseguir, y que si no lo habían asesinado era porque tenían mucha información. Sabían que estaba enfermo y se iba a morir, no era necesario matarlo. Eso es importante que se sepa, porque si no se lo deja en un rinconcito, como el gorila buena onda. Y no era así, era un librepensador y revolucionario, y valiente.
-¿Qué queda de Panzeri en esta época? ¿Existe espacio para que surja una crítica tan contundente como la suya?
-Siguen habiendo críticas contundentes en la actualidad. Una es la de Ezequiel Fernández Moores: es contundente, política, y se engancha bien con los tipos y formas de juego. Pero sí creo que para generar una crítica tan contundente hay que ser un hombre de esos del siglo pasado, que eran más integrales en cuanto a su conocimiento. Eso no sobra hoy en día.
Quedaban 45 días para el comienzo del Mundial en la Argentina. Un país que, en el silencio de su noche más oscura, fantaseaba con ovaciones y gritos de gol. Veinticinco millones de cuerpos, decía la banda de sonido oficial, estaban preparados para mover la pelota y apoyar el torneo. Salvo uno, que había rechazado la idea desde el principio. Y aquel 14 de abril de 1978, decía adiós. Era Dante Panzeri, la única voz pública que se opuso a la organización de la Copa del Mundo. El personaje que cuestionó los gastos millonarios en los estadios y advirtió sobre los efectos sociales y culturales que generaría el título de la Selección. A 40 años de su muerte, va el recuerdo de la carta que escribió allá por 1975, en la revista Chaupinela, con sus argumentos contra el torneo global. Un texto que retrata a la leyenda del periodismo deportivo.
————————0————————–
Por Dante Panzeri
El Mundial 78 no se debiera realizar en Argentina por las mismas razones que un tipo que no tiene guita para ponerle nafta a un Ford T no debe comprarse un Torino. Si lo hace, es porque a alguien está robando.
Los argentinos nos hemos acostumbrado a vivir afanándonos unos a los otros. De mil maneras. Con precios subvencionados y con empleos públicos para todos (hay 250 ingresos diarios a la administración nacional, sin contar las provinciales y municipales, según se supo recientemente). El Mundial de fútbol es una variante de aquel acostumbramiento. Es un acto de robo a nosotros mismos. Consentido por la institucionalización del afano entre nosotros mismos.
La magnitud de ese robo será considerablemente menor, desde que destituidos López Rega– Villones quedó atrás la “obligatoria” implementación de la Tv color, que no era obligatoria. Pero con cuya implementación alguien se habría enriquecido. Igualmente el costo de aquella orgía sigue siendo representativo de que los argentinos vivimos afanándonos los unos a los otros. El deporte es un medio para hacerlo. Basta reflexionar sobre las transferencias al exterior de futbolistas por los que se cobran millares de dólares, que muy rara vez ingresan al caudal nacional de divisas. De allí que sean necesarios tantos intermediarios y empresarios para vender un jugador. Porque vivimos esquivando leyes. Afanándonos entre nosotros mismos.
Panzeri fue director de El Gráfico y también se destacó en otros medios, entre ellos La Opinión, La Prensa y la revista Goles.
Borges dice que el nuestro es un país venal. Se lo nota de mil maneras. Algunas muy simples, infantiles. Se lo nota en la predisposición que tenemos para hacer “cadenas de la felicidad” como la del cheque a la del dólar. Se lo nota en la apología del delito que hacemos a través de la prensa. Se lo nota “en el no demasiado” enojo que nos produce Alonso exigiendo 250 millones extras por jugar un campeonato que está incluido en su contrato o 300 dólares por partido perdido. Las dos cosas proceden del acostumbramiento, hacemos del Mundial de fútbol una hipoteca pública.
Allá por 1952 se realizó una aventura parecida a ésta del Mundial 78. Una empresa comercial del negocio deportivo, integrada por Renato Cesarini y Walter Navarra, embarcó al país, al gobierno, a todos los argentinos, en una “Vuelta Ciclista a la Nueva Argentina” con una enorme troupe de profesionales europeos. A mí me echaron de Radio Nacional y me llamaron antiargentino por adelantarme a los hechos y anunciar que iba a ser una gran estafa y un gran daño moral para el país. Lo fue tal cual. Irónicamente, a mí me tocó, años después, gestionar el perdón del tendal de acreedores nacionales y extranjeros que dejó aquella aventura supuestamente “patriótica” de estos dos italianos. Esta persistente consigna de hacer el Mundial 78 como desafío y promoción del país, me recuerda muchísimo a aquella otra. Su costo es sideralmente mayor. Pero la esencia es la misma. Estamos ante otra de las diarias muestras de nuestra venalidad ya casi étnica entre nosotros.
En 40 años de trayectoria, Panzeri no se contradice nunca, no se traiciona ni una vez a sí mismo. Puede variar la valoración sobre el aporte de un jugador, pero jamás negocia sus principios”, destacó alguna vez Matías Bauso, que compiló la obra periodística de Panzeri en el libro Dirigentes, decencia y wines.
Con mucha frecuencia, ahora desde la oposición, Francisco Manrique postula moral argentina. Pide reconstrucción moral del país. Señala contrasentidos económicos y sociales que agudizan aquellas crisis. Pero, de pronto, se suma a los factores que las producen diciendo, como hace pocas semanas, en un comunicado de prensa: “Argentina debe mostrar al mundo que es capaz de organizar una competencia de la magnitud del desafío. El prestigio nacional está en juego”. ¿Desafío? ¿Prestigio nacional en juego?
No sé de dónde. El desafío nunca existió. Es tan inexistente como el deseo del pueblo de que se haga el Mundial con su dinero. El pueblo nunca fue consultado ni votó. Nadie nos desafió. Nos desafiamos solos. Nadie se juega su prestigio en el fútbol, si todos lo están perdiendo como país. Ya se lo jugó al prestigio (…)
Publicado en 1967, es el libro antológico de Dante Panzeri.
El fútbol ha tomado un rol d estafador confeso para de ese modo ser estafador impune en la sociedad argentina. Diciendo que estafa, puede seguir estafando. Armando dijo una vez (ante la justicia): “Yo tengo derecho a cometer delitos…”
Por allí se ha dicho que la financiación se producirá con el aporte de divisas que vendrá a depositar en la Argentina el turismo extranjero que, según aquellos cálculos, llegaría a Ezeiza en centenares de aviones cargados de visitantes ávidos de conocer Buenos Aires y el resto del país. En julio de 1970, ya en pleno “operativo extorsionista y exorcista”, de ese trauma nacional que es el Mundial 78, un ex interventor de la AFA encaramado en la familia cientificista-empresarial del fútbol (Ferrari) decía que el Mundial Traerá 15.000 turistas a la Argentina. Y hacía cálculos de la inundación de dólares resultantes de esas visitas.
Un cálculo no empresario, ni científico, de semejante posibilidad indicaba que se necesitaban 429 aviones de 350 pasajeros cada uno aterrizando en Ezeiza durante siete a diez días; 100 hoteles para 1.500 personas totalmente vacíos y que todos los argentinos renunciarán a ir al estadio de River para que su cupo de 100.000 personas fuera totalmente absorbido por aquellos turistas de los cuales un tercio tendría que conformarse con haber viajado a la Argentina para ver el Mundial en su hotel por televisión. Acertadamente Justo Piernes decía en Clarín del 23 de febrero de 1971, que el Mundial 78 es un nuevo surmenage argentino. El surmenage parece corroborado por los hechos. Limitado el Mundial a los 16 participantes tradicionales que con cuatro estadios se bastarían perfectamente, nosotros decidimos preparar cinco estadios. Tres nuevos que nos costarán 203.000 millones (por ahora) de pesos viejos. Y dos viejos, a ser reacondicionados a costos que dudosamente tendrá njustificación durante 25 días de 1978. Para la actividad local, todos esos estadios serán de un mantenimiento mayor a sus beneficios. El costo de mantenimiento de uno de esos estadios es al presente (1975) de no menos de 3 millones de pesos diarios.
Lo que no se comprende es que luego de decidirse la construcción de tres nuevos estadios para 60.000 personas en Córdoba, 50.000 en Mendoza y Mar del Plata, se anuncia oficialmente que los cálculos de aprovechamiento de los mismos durante los 38 partidos previstos son de 80.000 personas promedio en nueve partidos a jugarse en River, y 30.000 personas promedio en los otros 29 encuentros. ¿No bastaban para esos cálculos los estadios ya existentes? Aquellos cálculos están hechos sobre la base de que el Mundial es un campeonato de la FIFA y no de la Argentina. FIFA establece los precios necesarios para llegar a una recaudación, también prevista en términos prefijos, pues el 75 % de los beneficios deben repartirse en dólares entre FIFA y los 15 países visitantes. El precio-promedio de las entradas será de 7 dólares por partido.
En estos momentos, eso significa que el pueblo argentino deberá pagar esa entrada a 87.500 pesos viejos con la cotización de hoy, que al ritmo de devaluación de nuestra moneda serán seguramente muchos más en 1978. No creo que a la solvencia económica del pueblo argentino permita esos cálculos. Lo más probable es que la mayoría de los partidos se hagan con estadios semivacíos, como es habitual en todos los campeonatos mundiales de fútbol. Pero a la hora de repartir recaudaciones, Argentina tendrá que aportar en dólares de cotización verdadera (no financiera, ni comercial, ni turista) el 75 % de lo que hayan pagado los argentinos y los pocos extranjeros que comparativamente a los anunciado estarán aquí presentes. La obligación de las transmisiones por televisión color no es un mero capricho sino la fuente mayor de ingresos del campeonato. Se hace verdaderamente difícil imaginar cuantos argentinos de Rosario, Córdoba, Mar del Plata y Mendoza estarán dispuestos a pagar 87.500 pesos por ver a Zaire, Israel, Bulgaria, Marruecos, Haiti, Paraguay y los muchos partenaires que vendrán entre los 15 visitantes. Argentina no saldrá de River.
Parecen suficientes razones de por qué no debería hacerse el Mundial 78, surmenage nacional
]]>La hoja en blanco lo esperaba en su máquina de escribir y, de pronto, Dante Panzeri comenzó a teclear fuerte. “El único que sabe algo de lo que ocurre en una puja deportiva es el que juega, el que interviene en ella. Los demás somos todos chamuyetas, simples espectadores que documentamos recuerdos de cosas que jamás podrán repetirse”, definió en un autorreportaje de la revista Satiricón. Ocurrió en 1973 y las letras unieron frases contundentes. Y, sobre todo, coherentes con su obra. La leyenda de Panzeri continúa y, a 35 años de su muerte, Matías Bauso recupera un centenar de artículos del periodista en el libro Dirigentes, Decencia y Wines, de Editorial Sudamericana. Cada texto, con una marca registrada sobre la que el escritor y guionista conversó con De Fútbol Somos.
-¿Cuándo leíste por primera vez a Panzeri?
-A los 11 años iba a una librería de saldos viejos que quedaba en la calle Paraná. Como soy hincha de Racing, me fui comprando los Gráficos de los años en que mi equipo había salido campeón. Una vez liquidada toda la campaña de El Equipo de José, pasé a comprar (y leer vorazmente) los de los años 58 y 61. Esos fueron parte de la primacía de Panzeri en El Gráfico. Era su director y alma mater. Más de 20 páginas por número llevaban su firma. Su impronta estaba en cada línea, en cada palabra. Eran escritos rarísimos y adictivos. Atacaban todos los lugares comunes posibles.
-¿Qué te llevó a recuperar su figura para este libro?
-Luego de publicado mi primer libro (Una épica de los últimos instantes), en una charla con mi editor Marcelo Panozzo, salió el nombre de Panzeri. A él le pareció que hacía falta un libro que compilara sus mejores escritos y que volviera a instalar su nombre. El temor inicial residía en si la obra periodística de Dante, su tarea cotidiana, estaba a la altura de su figura mítica. Creo que la respuesta es contundentemente afirmativa.
Matías Bauso, autor del libro Dirigentes, Decencia y Wines.
-En total, leíste 6.000 artículos y te quedaste con 100 para la edición final del libro. ¿Cómo fue esa tarea?
-Fue ardua, pero muy grata. Pasé por todas sus etapas. Procuré evitar reiteraciones y representar sus temas, sus verdaderas obsesiones. Que quedaran cubiertas sus principales preocupaciones. Su estilo está presente en cada uno de sus artículos, apenas basta una línea para reconocer que es de Panzeri.
-De esos 100 textos, ¿qué es lo que más te sorprendió?
-Lo que más sorprende, sin el menor lugar a dudas, es su absoluta coherencia. En 40 años de trayectoria no se contradice nunca, no se traiciona ni una vez a sí mismo. Puede variar la valoración sobre el aporte de un jugador (el caso emblemático es el de Luis Artime) pero jamás negocia sus principios. El otro gran rasgo distintivo es su absoluta libertad. Él impone temas y opiniones, no se deja influenciar o morigerar por nadie.
-¿Por qué el título de Dirigentes, Decencia y Wines? ¿Qué significaron estos conceptos en la carrera de Dante?
-A mediados de la década del 60, Panzeri dijo que al fútbol argentino le faltaban tres cosas: dirigentes, decencia y wines. Es una frase emblemática y que en más de 40 años no ha perdido ni un poquito de actualidad. Él creía en un deporte que debía ser comandado por una dirigencia con voluntad pedagógica y sin demagogias, que la decencia era un presupuesto básico en cualquier actividad humana (no sólo en el deporte) y los wines representaban el fútbol bien jugado, ofensivo, de la cancha abierta, la alegría, la creación y la solidaridad.
-¿De qué manera definirías su ida y vuelta semanal con los lectores de El Gráfico? -Mientras fue director de El Gráfico instaló un correo de lectores que se llamó “Usted, tiene la palabra lector”. Parecía un correo convencional. Pero Panzeri rápidamente le dio su impronta y se convirtió en una tribuna en la que él pontificaba sobre su manera de entender el periodismo. Era inclemente con los lectores. Los principios no se negociaban. Sostenía que el cliente no siempre tenía la razón, porque eso era una revista y no una fiambrería.
A veces, Panzeri podía ser hasta cruel con los lectores de El Gráfico, pero nunca era condescendiente ni mentía.
-Por estos días se cumplen 35 años del Mundial 78. ¿Por qué Panzeri decía que no había que hacerlo? ¿Qué argumentos daba?
-Murió 45 días antes del inicio del Mundial. Fue la única voz pública que se opuso a la realización del campeonato. Sus motivos los expuso desde que el país obtuvo la sede en los años 60. Consideraba que el país tenía demasiadas necesidades básicas insatisfechas como para darse el lujo de organizar una competencia deportiva de tal calibre. También decía que el gasto en los estadios era absolutamente innecesario. Y que el Mundial sacaría de nosotros lo peor como sociedad. Si perdíamos, seríamos malos perdedores. Pero, que lo peor ocurriría en caso de ganarlo –sostenía que las posibilidades de hacerlo eran bastantes-, porque sacaría de nosotros lo peor, lo haríamos con malos modos. Mucho no se equivocó.
-Panzeri solía destacar el fútbol vistoso e inteligente. ¿Cómo creés que se sentiría con el juego de hoy en Argentina?
-Es difícil aventurar pronósticos, opinar por otro. Pero acá no hay demasiada posibilidad de error. No le gustaría nada de lo que sucede. Ni adentro ni afuera de la cancha. Panzeri criticó equipos que salieron campeones con claridad, con gran diferencia de puntos sobre el segundo, porque no tenían mejor juego que los demás. Sólo, decía, habían sacado más puntos que los demás. La locura cotidiana de nuestro fútbol la hubiera criticado impiadosamente. Se lo criticaba diciendo que sus postulados futbolísticos eran impracticables. Pero hoy, cuatro décadas después (más allá de sus equipos “soñados”: La Máquina, el Ballet Azul de Millonarios, El Santos de Pelé) un equipo como el Barcelona pone en práctica cada uno de sus conceptos. Este equipo perfecto representa cabalmente la idea que Panzeri tenía del fútbol. Las grandes diferencias las podemos encontrar en La Masía y en el DT. Él la gran función formadora se la daba a la tradición del fútbol argentino, al potrero, a sus históricos fundamentos. El papel de Guardiola ha sido vital y parece contradecir la poca importancia que Dante le daba a los DT.
-¿Por qué la Dinámica de lo Impensado fue y sigue siendo la crítica más célebre del fútbol argentino?
-La dinámica de lo impensado es la gran idea crítica y conceptual del fútbol argentino. Es la estructuración argumental de una gran tradición. Sorprende porque el fútbol no es un lugar de grandes conceptos. El juego es complejo y de gran riqueza pero lo vivimos equivocadamente. Nos escudamos en la pasión y el aguante (y muchas veces en el azar) para evitar analizar un juego verdaderamente apasionante.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=SUIbz_2kaRQ]
-¿Cómo hay que interpretar que a su sepelio sólo hayan ido sus familiares, algunos colegas y pocos referentes del fútbol?
-Panzeri, en su momento, ocupó un lugar central en el periodismo y en nuestra sociedad. Era la gran voz del periodismo deportivo. Después el medio lo fue raleando. Su discurso sin concesiones era incómodo para empresarios y poderosos. Hasta para los espectadores. Nadie parecía ya preparado para soportar esas verdades inclementes. Cambiamos como sociedad. Esa soledad del final es producto de una carrera intachable y agotadora. Casi que era inevitable ese final. Su coherencia y coraje debían macerar para que se valoraran en su justa medida.
¿Hay un estilo Panzeri en el periodismo de hoy?
-El periodismo actual es mucho más vasto que en su época. Proliferan los medios y los periodistas. Entonces hay de todo. Pero creo que el gran dato es que hay medios y periodistas de una gran preparación y de gran dignidad. Creo que existen más que antes. También hay muchísimos más de los otros. Personalmente, los que más disfruto son a Diego Latorre, una analista excepcional del juego; Gonzalo Bonadeo, coherente y con una formación extraordinaria; Ariel Scher; Ezequiel Fernández Moores, implacable y fundamentado, casi perfecto; Matías Martín; Alejandro Wall; Román Iutch,; Andrés Burgo; Juan Herbella; un relator técnicamente impecable como Mariano Closs y , entre otros que me olvido, todo el staff de la revista Un Caño.