Por Beto Tisinovich (@betetisinovich)

Apenas asomó el mechón rubio que llevaba como novedad sobre su cabellera negra, pareció que la Bombonera se venía abajo. Diego Maradona volvía al fútbol oficial, defendiendo la camiseta que adoptó y admiró a partir de 1981, cuando llegó de Argentinos. El monarca de la zurda inmortal estaba de regreso: millones de banderas, camisetas, gritos. Fue locura. Emoción. Éxtasis. Ternura.

Por estos años casi nadie se acordará de que fue la figura de la cancha y de que se recaudaron casi 600.000 pesos. Y que Boca le ganó a Colón con un gol de Darío Scotto en el final. Quizás, el recuerdo más palpable de aquella vuelta pueda ser su disputa con Toresani, a quien primero hizo expulsar, a pesar de su declaración (“Le pedí a Pancho Lamolina que no lo echara”, dijo una vez finalizado el partido), y después invitó a pelear en su departamento de Segurola y La Habana.

Claro que a los pocos días se amigaron y después llegaron a ser compañeros en el Boca del Bambino Veira. Un Diego auténtico, podría decirse. Él solo era capaz de hacer vibrar a una cancha, más allá de que sus otros diez compañeros no se contagiaran.

Aquel 7 de octubre del 95 no fue un día más. El partido se jugó un sábado y la vieja cancha de Boca estaba a full desde tres horas antes del inicio del partido. Es que volvía él. El más grande jugador de la historia del fútbol mundial. Volvía D10s. Por eso no le pesaron los tantos e insoportables días sin pegarle a la pelota por los puntos.

“Me pinté una franja amarilla en el pelo, una franja como la camiseta de Boca, pero con un mensaje: todo en repudio… En repudio a los caretas, a los que le toman la leche al gato, a los que le decían a mi vieja que era la madre de la efedrina”, expresaba Maradona sobre el look de aquellos días.

Pocos creían que después de la suspensión por doping en el Mundial de Estados Unidos, más de un año atrás, el Diego volvería a pisar una cancha con las pilchas de profesional. Pero, como se dijo millones de veces, con Diego nunca se sabe qué pasaría.

La tarde-noche fue épica. Muy parecida a la del 22 de febrero de 1981, cuando debutó con la auriazul ante Talleres: 4 a 1 y dos goles. O la del 28 de noviembre de 1993, cuando jugando para Newell’s enfrentó a Boca, que estrenaba al Flaco Menotti otra vez como DT, y a pesar del 0-2 la gente lo agasajó con sus cánticos y una bandera de La Doce agradeciéndole todo lo que le había dado a Boca. Los partidos quedaron al margen, porque su magia eclipsó a todos. Sus gambetas, toques y lengua afuera por excelencia eran lo más (…)

pic.twitter.com/jLIZsbPIED

— Maradona Pics (@ElDiegoPics) October 7, 2020

Ya a los 10 segundos del partido con Colón había metido un pelotazo hermoso para su entrañable amigo Claudio Caniggia, compinche y protagonistas de varios de los pasajes eternos de la vida del Diez. Y 15 segundos después, desbordó por la izquierda y mandó un centro, de esos que sólo podía sacar su pierna zurda cuando ya casi no tenía recorrido.

Arengó a sus compañeros constantemente, a pesar de todos los desatinos que cometían. Se robó la película, podría decirse en términos cinematográficos, tal como se había robado todas las películas en las que había estado, y como se robaría las que vendrían. Allí, dentro del campo de juego y más allá de que el espectáculo en sí no resultara muy bueno, su presencia generaba esa electricidad única, esa sensación indescriptible de que algo podía pasar en cualquier momento. Bastaba con que la pelota llegara hasta sus pies, preferiblemente el izquierdo, para creer que su magia lo haría posible.

Todo lo que se vio allí, esa tarde del 7 de octubre de 1995, era su amor por volver a jugar, más fuerte que ninguna otra cosa, contra todos los males de este mundo. Y también, claro, el amor de los hinchas, quienes con una bandera batieron la justa: “Diego, la leyenda continúa”.

Por Santiago Tuñez

El tipo tenía una cuenta pendiente en esa caja de sonidos llamada la Bombonera. Habían pasado ocho meses desde su anunciado regreso a Boca y, sin embargo, no lograba ponerle punto final a una historia. Allá, en el rincón de los recuerdos, estaba cubierto de polvo aquel golazo de sombrerito a Rubén Cousillas, de San Lorenzo, el 15 de noviembre de 1981.

Quince años después de su último gol de jugada en la cancha de los xeneizes, Diego Armando Maradona quería festejar otra vez con alguna definición genial, un remate sorprendente, un cabezazo… Algo más que tiros libres y penales.

Domingo 9 de junio de 1996. El frío taladraba la piel ahí nomás del Riachuelo. Impaciencia, ansiedad, expectativa. Esas tres palabras dominaban la Bombonera. Las presencias de Maradona, Caniggia y la Brujita Verón, entre otros, encendían el cartel de candidato del equipo de Bilardo. Un equipo obligado a lograr el título local después de cuatro temporadas de disgustos. Y que, en medio del monólogo de Vélez en esa década, se metía en la cancha con una mochila pesada. Esa tarde, para colmo, enfrentaba a Belgrano, casi descendido. ¿Un partido fácil? Al contrario: la cuestión era golpear rápido y silenciar los murmullos de intranquilidad.

#HistoriaXeneize | A 40 años del debut de Diego en Boca…

Un 22 de febrero como hoy, de 1981, Maradona hacía su debut oficial con la camiseta de Boca con dos goles en un 4-1 ante Talleres e iniciaba el camino al título del Metro 81… #DiegoEterno ♾ pic.twitter.com/rTMjroqR0q

— Boca Juniors (@BocaJrsOficial) February 22, 2021

El estadio tembló al minuto del segundo tiempo. No importaba el penal sospechoso que había cobrado Luis Oliveto, ni los guiños cómplices con los compañeros de tribuna. Gargantas preparadas para el grito, espaldas dispuestas para soportar la avalancha. Todo estaba armado para el festejo. Maradona pidió la pelota y la imagen del penal fallado contra Newell’s, semanas atrás, sobrevoló el inconsciente colectivo de los hinchas de Boca. Y la escena de la noche rosarina tuvo su segunda parte en el arco de Casa Amarilla: el toque suave del Diez fue a la derecha de César Labarre, que atrapó todos los flashes al sacarla a un costado.

“¡Vamos, Diego, vamos ahora!” El Colorado Mac Allister corrió hacia el área y tiró esas palabras de aliento, en busca de remontar el ánimo triste de Maradona. La reacción en el cemento, en tanto, fue tan fría como el clima de la tarde. O peor: fue el momento de nadar contra los insultos cada vez más intensos. “A ver, a ver los jugadores si pueden oir, con la camiseta de Boca a matar o morir”, obligó la popular. Debajo de los palcos vendidos por Mauricio Macri y su martillo, Bilardo se atragantaba varias veces con su corbata. Hasta que llegó el minuto 35…

A pesar de su físico desgastado, Maradona soltó un pase impredecible para Manteca Martínez, que puso el 1 a 0. Pero faltaba algo. Cansado, y en un partido tenso, el Diez corrió cerca de la raya para alcanzar un pelotazo de Pico. Aguantó la carga de un defensor, pispeó a Labarre y desde lejos, con un tiro perfecto de emboquillada, volvió a festejar en la Bombonera. Se abrazó con Bilardo, con sus compañeros, con todos. Lo dedicó a Claudia y sus hijas. Y sintió, en definitiva, que saldaba la deuda.

Vacuna maradoneana.

"Los vacuné, los vacuné a todos. El Barba me dio una mano otra vez" (1996, luego de un golazo de emboquillada a Belgrano. El 10 se lo dedicó a Claudia, quien terminó llorando en la platea).
El relato es de @WalterNelson50. pic.twitter.com/2X5JjEdWWT

— La Pelota No Se Mancha (@Diego10Querido) February 19, 2021

“Fue uno de los mejores goles que recibí en mi carrera, porque tenía un ángulo cerrado para cualquier zurdo y lo tapaba un defensor. Pero Diego era así: me vio adelantado y le pegó de cachetada. Fue un golazo”, me contó Labarre años más tarde, en una entrevista para el diario Olé.

“Yo entiendo a la gente: ¿cómo no les va a romper el… alma que erre un penal en un partido como éste? Haber fallado otro penal en tan poco tiempo no me lo perdono ni yo mismo”, reconoció Maradona aquella tarde. “¿Ves lo lindo que es el fútbol? Pasás del amor al odio y del odio al amor en segundos”, razonó en el final. Después, como simples datos de estadísticas desapasionadas, vendrían los dos últimos goles de su carrera (ambos de penal, contra Argentinos y Newell’s).

Pero fue este grito contra Belgrano, de sombrerito, el que le había puesto el candado al cofre de sus jugadas geniales.

Por Diego Tomasi (@diegostomasi)

Domingo 30 de marzo de 2014. Boca y River se encuentran en la Bombonera. Juan Román Riquelme juega (y no lo sabe todavía) su último superclásico. El partido termina dos a uno para el equipo visitante. Cuando Ramiro Funes Mori convierte el segundo gol, Riquelme ya no está en el campo. Ha sido reemplazado unos minutos antes. Ya ha manejado los tiempos del partido. Ya ha convertido, tal vez, uno de los mejores goles de tiro libre de su carrera. Ya ha logrado que algún hincha, en la tribuna popular, se abrace por primera vez a una persona que no conoce. Ya ha hecho que el mismo hincha llore en una cancha, también por primera vez.

Después del partido, el periodista Julián Scher escribió una nota cuyo título era “Sobra el tiro libre”. Allí argumentaba: “Sobra el tiro libre para explicar por qué Riquelme fue el mejor jugador del superclásico. Sobra el tiro libre porque, si no hubiera ocurrido esa obra de arte que terminó en el ángulo superior derecho de Baravoro, habría que estar diciendo lo mismo. Riquelme fue el mejor porque mostró que no hay mejor recurso para jugar al fútbol que jugar bien al fútbol. Y, en un fútbol que tantas veces aburre por lo opaco, en un fútbol que tantas veces descansa por la sobreabundancia de imprecisiones, Riquelme hizo lo que debería ser fácil de hacer: puso siempre la pelota contra el piso, se la dio a los compañeros la mayoría de las veces y, por lo general, en lo que suele ser su mayor virtud, eligió bien los tiempos y los espacios que demandan las jugadas.

Unos párrafos más adelante, Scher usó palabras que definieron, de algún modo, no sólo ese partido, sino la suma de la carrera futbolera de Riquelme: “Además de la efectividad con la que Riquelme cargó sobre sus hombros el protagonismo, su sentido estético del juego estuvo también presente e iluminó los mejores momentos del encuentro. Pisadas, giros y gambetas, siempre entendiendo que la elegancia debe estar puesta en función de las necesidades colectivas y no ser un fin en sí mismo, lo fueron volviendo el eje indiscutido desde el que partieron las mejores acciones de la tarde”.

El 27 de abril, Boca enfrentó a Arsenal por la fecha número 16 del Torneo Final. Podía ser uno de los dos últimos partidos de Riquelme en Boca. La sensación generalizada era que el club no tenía intenciones de renovar el contrato del número diez, pero de todos modos había encargado encuestas en los alrededores del estadio para cotejar sus intenciones con la opinión de la hinchada.

Cuando Alejandro Gómez, la voz del estadio de Boca, comenzó a enumerar la formación del equipo, la sensación era inequívoca. Se esperaba el momento en que el locutor nombrara al número diez. Una vez que Gómez mencionó a Nicolás Colazo, volante por izquierda, era el turno del capitán. El murmullo se convirtió en griterío. Los aplausos, en cantos hasta romper la garganta. La emoción, en lágrimas. Pero Alejandro Gómez no nombró al diez. Simplemente dejó que el estadio fuera el que recuperara el viejo canto popular: “Riqueeelme… Riqueeelme…”. Y la formación se completó en los parlantes y el partido empezó y Riquelme jugó un partido brillante.

“No hacía falta nombrarlo –dice Alejandro Gómez-. Antes de entrar al estadio me había comido un sándwich, y por la calle estaba el periodista Leandro Aguilera. Los muchachos del puesto que vende bondiolitas le preguntaban cosas, y él contó que las encuestas estaban dando diez a uno a favor de la renovación del contrato de Riquelme. Con esa información, entré al estadio. Se decía que podía ser uno de los últimos partidos de Román en la Bombonera, y se sabía que el público iba a pedir por su continuidad. Entonces, estaba nombrando a los demás, y decidí no nombrarlo. ¿Cómo lo voy a nombrar? A veces, los silencios dicen más que cualquier palabra”.

Juan Román Riquelme jugó su último partido en Boca, ante Lanús, el 11 de mayo de 2014. Ese día, un estadio lleno lo celebró y lo abrazó y lo amó. Del mismo modo, Riquelme devolvió tanto afecto con un juego lleno de belleza, de compromiso con el balón, y con un puñado de jugadas lujosas que resultarán imborrables. Las geometrías de la cancha le pertenecieron. Pasó la pelota y la pidió como si fuera el último partido de su vida (y en parte lo fue). En los últimos minutos hizo un caño sin tocar la pelota, sólo un amague, y un rato después, en su jugada final, dejó solo al delantero Claudio Riaño con un pase para coleccionar. Aunque la pelota no terminó en gol, y haciendo una burla a las estadísticas, puede decirse con toda justicia poética que la última jugada de Juan Román Riquelme con la camiseta de Boca fue una asistencia.

*Extracto del libro El Caño Más Bello del Mundo, de editorial Hojas del Sur y Planeta

Por Santiago Tuñez

“Siempre me pareció que dirigir a la Selección era la gran posibilidad de concretar todo lo que uno sueña y teoriza en interminables charlas de café. Se siente, o por lo menos yo lo siento, la agitación tan especial que produce esa mezcla de pasión y vocación por todo lo que tenga que ver con el fútbol. Quizás porque me crié en una cancha y allí desarrollé mis convicciones”. Era julio de 1978 y César Luis Menotti contemplaba radiante su obra cumbre: el título en el Mundial. Y en una entrevista con El Gráfico, definía qué efectos le generaba ser el técnico de la Argentina.

Pasaron 40 años de aquella frase y el ex DT aparece, otra vez, envuelto en celeste y blanco. Ahora, como director de Selecciones Nacionales. Y en este regreso, hay un libro que recorre su vida futbolera. Se trata de Menotti, el último romántico. Escrito por los periodistas Gustavo García y Carlos Viacava, se enfoca en su línea de tiempo como jugador y entrenador. Sus aciertos y contradicciones. Su filosofía. “El fútbol de Menotti no es antiguo, ni moderno. Siempre que haya un equipo que salga a la cancha pensando en asumir el protagonismo, haciendo especial hincapié en el respeto por la pelota y por las formas, vamos a asociar ese estilo con el del Flaco”, destacan los autores de la primera biografía del ex DT, en una entrevista con De Fútbol Somos.

Menotti comenzó su carrera de jugador en Rosario Central. Debutó en 1960 y estuvo cuatro años en el club.

-Mucho se sabe sobre Menotti como entrenador, pero poco de sus tiempos de futbolista. ¿Qué tipo de jugador era?
Gustavo García -Su principal característica como futbolista era la pegada exquisita; un remate preciso que terminó siendo un aspecto clave a la hora de convertir goles. Por otra parte, era de tranco lento, más pensante que veloz, y esa lentitud que le fue endilgada casi peyorativamente se transformó en una carga para él. Era, también, un jugador caprichoso, de expresar su malhumor cuando las cosas no salían y de irse figurativamente del partido si no encontraba un socio que lo comprendiera. Su pose de brazos en jarra y quejas permanentes le valían el reproche de los hinchas y el cuestionamiento de los compañeros. Dotado de cierto talento, el Flaco no estaba bien dispuesto para el sacrificio.

-Un hecho sorprendente es que jugó en la liga norteamericana. ¿Cómo llegó ahí y por qué esa etapa fue clave para que lo contrataran en el Santos de Pelé?
GG- Hacia 1966 era común que por las noches se jugaran algunos amistosos a beneficio. Se dio que el técnico de los New York Generals de EE.UU., el inglés Freddie Goodwin, estaba en Buenos Aires reclutando jugadores para su equipo, que participaba en lo que por entonces era una liga norteamericana en estado embrionario. Goodwin vio jugar a Menotti y apuntó su nombre en la libreta de refuerzos. Luego de arduas negociaciones, el Flaco terminó integrando un paquete de futbolistas de Boca que emigraron a los Generals, entre ellos Luis María Más –marcador de punta, hermano de Pinino-, Julio Alas y José Antonio Pla. Su experiencia en la Liga estadounidense fue positiva, en el contexto de un fútbol de nivel casi amateur. Pero lo más importante ocurrió el 12 de julio de 1968, cuando en un amistoso derrotaron por 5-3 al Santos de Pelé. Cuentan que esa noche Menotti “la rompió”, y que el propio Pelé, deslumbrado, le hizo el contacto para que emigrara a ese equipo. Esto ocurrió, aunque el Flaco casi no tuvo lugar entre los titulares del Santos.

“Tiene pudor por mostrar una punta de torpeza, un mínimo de imperfección. Se siente siempre en la escena, se coloca en primer actor. Es agudo observador del toque, del hombre que le pega bien a la pelota, del chanfle, del manejo”, escribió Osvaldo Ardizzone sobre el Flaco en marzo de 1964.

-¿En aquella etapa de futbolista ya entendía el juego de la manera que lo hizo luego como entrenador?
GG -De alguna manera ya era un lírico, un hombre que apostaba al buen trato de pelota y que entendía el fútbol como un juego donde debía primar la belleza, lo sutil para arribar al triunfo. Como futbolista nunca antepuso la victoria por sobre la manera de llegar al resultado, y esa actitud la replicó luego como entrenador, en las buenas y también en las malas. Esa manera romántica de ver el juego, supongo, es lo que termina calando hondo en los futbolistas que lo han tenido como técnico y que suelen resaltar en gran parte su visión singular; esta forma de interpretar el deporte y la vida misma. Como todos, perdió más de lo que ganó, pero siempre sacó a relucir la misma frase: “Yo no fracasé. Fracasar es no haberlo intentado nunca”.

-Más allá del título, ¿qué le aportó Menotti al Huracán del ’73 para que más de 40 años después sea recordado por los hinchas del Globo y de otros equipos?
CV -El Huracán campeón de 1973 fue algo así como un sueño hecho realidad. El equipo que representaba cabalmente el ideal de ganar, gustar y golear. Menotti llegó al club en 1971 y, de a poco, construyó ese equipo. Su principal virtud fue haber convencido a los jugadores de que había un estilo de pelota bien jugada al que valía la pena abrazarse. En tiempos en que imperaba una concepción más defensiva del fútbol, que ese Huracán haya jugado al ataque y con un estilo tan depurado es lo que le valió el reconocimiento que aún tiene.

 

-¿Por qué suele decirse que Menotti refundó la Selección? ¿Cuáles son algunos de los aspectos que cambió para que se hable de un antes y un después de su ciclo de ocho años?
CV -Menotti refundó la Selección porque la convirtió en algo importante para el fútbol argentino, tanto para la dirigencia como para los jugadores. Antes los futbolistas sufrían cuando los convocaban, porque no había organización ni estructuras de trabajo. El Flaco ordenó el caos que había llevado al seleccionado a quedar al margen de México 1970 y a hacer un muy mal Mundial en 1974. Como la Argentina iba a ser la sede del ’78, hacía falta un cambio radical en la Selección y Menotti se lo dio. Recorrió el país buscando jugadores, armó un calendario abultado de partidos para que el equipo fuera engranando y logró que el público se transformara en hincha de la Selección. Él, que es un abanderado del lirismo y la espontaneidad en el juego, llevó adelante un programa ambicioso de planificación para dejar atrás un pasado de desprolijidad y descontrol.

-¿El equipo que ganó el Mundial ’78 reflejó la filosofía del Flaco? ¿Y el Juvenil del ’79?
CV -El equipo campeón del ’78 no fue tan menottista como podría suponerse. Tenía voracidad en ataque, pero no era lujoso como, por ejemplo, el Huracán del ’73. En cambio, mostraba un afán de lucha y un hambre de gloria muy grandes. El Juvenil del ’79 sí tuvo los rasgos que podríamos esperar de un equipo de Menotti. Jugaba bárbaro y trasladaba claramente a la cancha conceptos básicos del DT, como las pequeñas sociedades y las triangulaciones en ataque. El seleccionado que ganó en el Mundial Juvenil en Japón y el Huracán del 73 son los equipos que seguramente más se acercan al ideal pregonado por el Flaco.

-En el libro hablan Kempes, Bertoni, Babington y Macaya Márquez, entre otros personajes del mundo del fútbol. ¿Qué destacan de la influencia de Menotti? ¿Y sobre sus contradicciones?
CV -Todos destacan la capacidad de Menotti para lograr que sus equipos tuvieran su sello, o que al menos intentaran jugar como les pedía. También ponderan su trabajo serio, pero no pasan por alto que a veces Menotti se excedía en aspectos como el mal hábito de jugar demasiado al achique y exponerse mucho en defensa, o el hecho de que al Mundial de España haya citado a jugadores que no estaban en el pico de sus carreras. Macaya Márquez define esta cuestión con mucha precisión: convocó a los mismos jugadores sin darse cuenta de que no eran los mismos que en 1978.

La tapa del libro escrito por Gustavo García y Carlos Viacava. Se consigue en LibroFutbol.com

-Después de la Selección, dirigió a Barcelona, Boca, Atlético de Madrid, River e Independiente. ¿Alguno de estos clubes se identificó con su mensaje? ¿Y qué sucedió para que su propuesta no se reflejara en títulos?
GG -De todos estos clubes, tal vez Independiente haya sido el que más se acercó a plasmar sobre la cancha lo que el entrenador pedía: ese fútbol con ribetes vistosos que llena los ojos y deja a los hinchas satisfechos. Su primera experiencia en el Rojo lo dejó a las puertas de obtener el título, pero cuestiones burocráticas se lo impidieron. La Copa América de 1997 interrumpió el torneo Clausura cuando restaban cuatro fechas para el final, reanudándose el campeonato en el mes de julio. Claro que los contratos de muchos futbolistas caducaban el 30 junio. Las partidas de hombres clave como Calderón, Matute Morales o el Toro Acuña Acuña provocaron que el técnico también decidiera irse antes de tiempo. En los demás clubes siempre generó expectativas y llegó a imprimirles su sello, su estilo de juego y, en el caso de Barcelona y su primera etapa en Boca, estuvo cerca de la consagración. Sin embargo, buena parte de la prensa y los aficionados prefieren recalcar que no ganó el título, en una perezosa reflexión que no ahonda en lo estrictamente futbolístico.

-¿Los sorprendió que la AFA lo haya elegido como director de Selecciones Nacionales?
CV -La designación des llamativa, porque no parece lógico que él sea la cabeza de un proyecto que no diseñó. Su mayor mérito fue refundar la Selección, pero ahora no eligió a Scaloni, ni a los técnicos de los juveniles. Tampoco armó el calendario de partidos o la puesta a punto del equipo. Parece que la AFA lo buscó más como un guía para un entrenador sin un gran currículum como Scaloni, que como un coordinador con funciones ejecutivas. Tiene mucha experiencia pero también lleva un largo tiempo alejado del fútbol. Su presencia es valiosa por lo que representa, aunque para que su trabajo sea exitoso hace falta que no se reduzca sólo a una función protocolar.

-¿La filosofía de Menotti, en definitiva, representa al fútbol moderno?
GG -La idea de jugar bien al fútbol, entendiendo esto como la actitud de priorizar el buen trato de pelota y las pequeñas sociedades por sobre la rigidez de los esquematismos tácticos, es algo que trasciende los tiempos. Por eso Menotti está vigente, porque hay otros como Pep Guardiola que han sabido recoger este estandarte. Los dogmáticos de la estrategia y el pizarrón caen de rodillas ante los equipos que tocan, rotan, son anchos y profundos, y llegan al gol de maneras diversas. Las corrientes de pensamiento futbolístico cambian, maduran, tienen su apogeo, se marchitan, pasan de moda, pero lo único que permanece y hace la diferencia, siempre, es el jugador de buen pie. Y por ahí anda la filosofía del Flaco Menotti.

Nada será igual, y lo sabe. Habrá matices distintos a los que conoció desde el primer kilómetro de su carrera como DT, allá por 1992, en Atlético Rafaela. Y cada decisión tendrá un impacto mayor dentro y fuera del cuadrilátero verde. Gustavo Alfaro lo entiende y expresa en su discurso. “La vara de Boca está muy alta. Tiene la obligación de ganar todo lo que juega. Hay desafíos muy fuertes por delante. Para mí, Boca no tiene purgatorio: es el cielo o el infierno”.

A los 56 años, Alfaro vive sus primeras horas en el club xeneize. Y con 12 clubes en su currículum, siente que está en la última parte de su etapa como DT. “Entonces, se trata de una experiencia que me gustaría atravesar. Siento que me agarra en un momento de plenitud, donde tengo muchas cosas por aprender y por dar”, cuenta el nuevo entrenador de Boca, enfocado por las cámaras.

De su presentación en la Bombonera, rescatamos estas cinco miradas.

Cinco miradas sobre la llegada de Alfaro a Boca

Por Santiago Tuñez

Tiene una mirada distinta sobre aquellos personajes que bombean violencia en los estadios y tejen influencias con sectores de poder. Lejos del abordaje desde la indignación momentánea, o los datos de las internas en cada tribuna, José Garriga Zucal habla de los barrabravas por una experiencia diagramada en vivo y en directo. Durante cuatro años, este investigador del Conicet y docente de la Unsam convivió con el grupo más duro de hinchas de Huracán. Conoció sus modos de vivir, entender la cultura del aguante y ascender más allá de los golpes.

De ese trabajo de campo tomó forma su libro Haciendo amigos a las piñas y un aprendizaje sobre los barras. “Fue una experiencia interesante, en la que busqué comprender ese mundo, y me sirvió para romper ciertos prejuicios. Uno imagina las barras de una manera y, cuando conoce cómo funcionan, se da cuenta de que algunas miradas que se tienen sobre este fenómeno son erróneas”, cuenta el antropólogo en una entrevista con De Fútbol Somos.

-¿Qué tipo de prejuicios pudiste romper? ¿Cuáles son las miradas erróneas que existen sobre los barrabravas?
–La primera es la relación directa que se establece entre barras y pobreza. Cuando uno empieza a indagar, enseguida se da cuenta de que no es así. El grupo social es mucho más heterogéneo de lo que uno piensa. En una barra conviven clases medias y populares. Entonces, eso llama la atención, porque uno tiene ciertos estereotipos. Y después, por ejemplo, se encuentra con estudiantes universitarios y trabajadores formales. Eso rompe con una imagen estereotipada. Y después hay otro punto interesante: uno imagina que la violencia los excluye del mundo social y, al contrario, los incluye. Es la herramienta que tienen para incluirse en una red de relaciones sociales.

-¿Y el hecho de estar en una barra qué beneficios sociales puede darles?
-Les da beneficios materiales. Participar de una barra tiene dos tipos de motivaciones. Una es vinculada al prestigio, la motivación y la búsqueda del respeto. En un mundo de relaciones sociales, eso es convertirse en un sujeto admirado, temido, respetado. Pero también hay muchas motivaciones materiales. Ser parte de una barra significa incluirse en una red de relaciones sociales que les consigue trabajo, ropa, plata, viajes… Sería un error pensar a las barras desde la cuestión moral; de que se pelean sólo por el prestigio y el honor del aguante. Y sería un error, también, decir que sólo se pelean por la plata. Las dos partes conviven dentro de las motivaciones de la barra. La cuestión de los recursos es mucho más importante en algunos grupos que en otros, y la moral también prevalece más en unos que en otros.

-¿El vínculo con la política también es una motivación para los barras?
-Hay relación entre las barras y los políticos, por supuesto. Aunque es cierto que, en los últimos tiempos, tiene menos importancia que hace 20 años. Antes las barras cumplían un trabajo que ahora no hacen tanto. Por ejemplo, antes hacían una pintada y la cuidaban. Y ahora lo hacen PyMes. Antes había una relación más directa entre los barras y los partidos políticos, o ciertos sujetos del mundo de la política. Esa relación en los últimos años ya no tiene la misma fuerza que décadas atrás.

“La violencia es la herramienta que tienen los barras para incluirse en una red de relaciones sociales”, analiza Garriga Zucal, después de haber convivido cuatro años con el grupo más duro de la hinchada de Huracán.

-¿Puede prescindir un club de una barrabrava? ¿Es posible?
-Por las condiciones actuales, es muy difícil. En el mundo de los clubes, los barras son un actor relevante. No digo que tengan la misma relevancia que hace 20 años, pero un presidente de un club me decía una vez: “Yo paso, pero ellos quedan”. Y es cierto, porque si vos te postulás a presidente de un club y ganás la elección, los barras son uno de los actores con el que vas a tener que negociar o instalar algún tipo de vínculo. Ellos tienen ciertas capacidades para hacerte imposible la administración de tu club. Uno puede no hablar con ellos, porque de hecho hubo algunos intentos, y algunos lo hicieron mucho tiempo. Pero hasta ahora no han sido efectivos.

-¿Cómo explicás que actualmente se juegue sin público visitante y haya más enfrentamientos entre barras que cuando iban las dos hinchadas?
-Nosotros decimos que la violencia está vinculada a la lógica del aguante. ¿Qué significa? Que hay que probar que uno se la aguanta violentamente; hay que pelearse contra un rival. Cuando la prohibición de hinchas visitantes hizo que los rivales no pudieran ir a las canchas, la lógica del aguante empezó a probarse entre las facciones internas de las barras. Lo que se modificó es el enemigo, pero no se cambió la lógica del aguante. Por eso, las luchas internas entre los barras se radicalizaron en el último tiempo. La medida tomada por el Estado también hizo una construcción simbólica del otro en términos negativos. Y no es sólo alguien que pueda cometer un acto de violencia, sino que todo otro es peligroso, por lo tanto debe ser excluido.

El antropólogo José Garriga Zucal.

-¿Y creés que este análisis se tuvo en cuenta cuando se prohibió que los hinchas visitantes fueran a la cancha?
-Nada de esto se tuvo en cuenta. Porque sin con la medida de prohibir la entrada de los hinchas visitantes contribuís a derruir la lógica del aguante violento, de la construcción de que hay que matar al otro, puede ser una buena política. Pero fue una medida que se implementó desvinculada de otras políticas públicas. Y además, pasó de ser una medida coyuntural, a una medida estructural, cada vez más difícil de revertir.

-En una nota que te hicieron años atrás en el sitio Cosecha Roja, hablabas de que los barras y la Policía comparten la lógica del aguante, ¿cómo podrías explicar este punto?
-La lógica del aguante está difundida entre muchos actores. De hecho, todos tenemos alguna dimensión. En el mundo del fútbol, los policías funcionan con una lógica muy similar a la de los barras, con principios de ideas asociadas a mostrar que uno es el más respetado dentro de un territorio. Los policías actúan de formas muy localistas, mostrando que ése es su territorio y que en ese lugar se la aguantan. Y esas prácticas son muy similares a las de los barras.

-Se tomaron muchas medidas para terminar con la violencia en las canchas, pero la mayoría ni siquiera ayudó a bajar los niveles de violencia fuera o dentro de los estadios. ¿Por qué fracasaron?
-No hay ninguna política integral; eso es lo que falta. Falta una política que trabaje con todos los actores del mundo del fútbol, porque todos tienen distintas responsabilidades en la violencia. Y también está faltando una política a largo plazo. Veo muchas cuestiones espasmódicas.

-Dentro de la violencia en el mundo del fútbol, ¿qué responsabilidad tiene el periodismo?
-Tiene una doble responsabilidad. Por un lado, muchas veces contribuye a legitimar la violencia, al confundir folclore con violencia. Contribuye a la idea de legitimar que el mundo del fútbol es un mundo en el que la violencia sea posible. Y eso lo hace, por ejemplo, cuando confunde el fútbol con cuestiones bélicas. Las metáforas de “matar o morir”, “partido de vida o muerte”, que lo que hace es cambiar la lógica del espectáculo y ponerla en una lógica diferente, donde la violencia se posible. Y por otro lado, en algunos medios de comunicación hay una fascinación por algunos barras, admiración, que se mezcla con repugnancia. Están las dos cosas juntas.

Fotos: Agencia de Noticias NA

Por Santiago Tuñez

Es, desde el prólogo, un relato alejado de la ficción. Cada párrafo suelta un hecho auténtico, cierto, real. Y el cierre de las primeras páginas da paso a un partido de muchos voltios. De esos que se esperan durante décadas. De esos que reclaman un espacio en la biblioteca. De esos históricos. Luego de 41 años, Boca y River volverán a definir un título. Será este miércoles, en Mendoza, donde irán por la Supercopa argentina. Habrá, como en la final del Nacional 1976, movimientos intensos de los jugadores. Una pelota con destino impredecible. Pero el contexto, en verdad, tendrá matices distintos. Más allá de ciertos mensajes políticos y económicos de esa época que coinciden con estos tiempos de cambio, ya no hay dictadores en el poder. El clásico, ahora, se jugará en democracia.

Un viaje al archivo permite desempolvar recuerdos de aquel país. Personajes, títulos y notas que trascendían, en ese momento, la primera definición entre Boca y River en el fútbol nuestro. La mirada en las páginas desgastadas de los diarios se sumerge en noticias que generan sorpresa. Era, entonces, el principio de la noche más oscura de la Argentina. La Junta Militar llevaba nueve meses en la Casa Rosada. Videla, Massera y Agosti resultaban los nombres más tecleados en las redacciones de los medios argentinos. Desde la agenda diaria aportaban anuncios en distintas secciones, y algunos de ellos asombran por su vigencia. Tienen, sin dudas, un sonido muy actual.

Encabezada por Videla, Massera y Agosti, la dictadura militar llevaba nueve meses en el poder cuando Boca y River jugaron la final del Nacional ’76 en el estadio de Racing.

El día de la final, aquel miércoles 22 de diciembre de 1976, Videla ofrecía su primera conferencia a la prensa nacional desde el comienzo de la dictadura. Allí, anunciaba un aumento del 25% en los salarios, “con la posibilidad cierta de un inmediato reajuste en marzo”. “Esa cifra será motivo de evaluación en su momento”, subrayaba a los periodistas argentinos, luego de considerar que el plan económico había dado, hasta ese momento, “muestras de ser idóneo y correcto para encauzar la economía argentina”. Y, a su manera, luego se refería a la pena de muerte en el país: “No se han dado las circunstancias para que un caso entrado en la Justicia ordinaria o en la Justicia Militar hubiera desembocado en esa posibilidad, aunque la posibilidad está abierta”.

La tapa del diario Clarín del 23 de diciembre de 1976, con el anuncio del aumento y el título de Boca.

El aumento salarial había ocurrido horas después de que la Junta diera a conocer, en cambio, una fuerte reducción del gasto público. “El déficit no puede superar el 3% del Producto Bruto Externo, según lo convenido con el FMI. Y en cuanto a las inversiones públicas, deben concluirse las que se encuentran en estado avanzado de ejecución y no iniciar nuevas, a menos que se cuente con financiamiento asegurado”, advertía el ministro de Economía, José Alfredo Martínez de Hoz. “Ya existe la decisión política de no sobrepasar el límite de expansión del déficit del presupuesto, por encima del cual se frustrarían la contención de la inflación en la que estamos empeñados y el crecimiento de la economía previsto para 1977”, agregaba el funcionario, que entonces analizaba un proyecto para privatizar empresas del Estado, entre ellas Agua y Energía, e YPF.

Hay temas y palabras de este repaso que suenan muy actuales con estos tiempos del país. Algo similar ocurría con Massera, que reclamaba gremios eficientes y representativos. “Las Fuerzas Armadas entienden que no es posible concebir un país moderno sin un movimiento eficiente y representativo. Digo esto en primer lugar y para eliminar cualquier sospecha de que intentamos atrasar el reloj de la historia”, expresaba el dictador en una entrevista con una agencia internacional. Y de cara a 1977, agregaba: “Confiamos en que el esfuerzo tremendo que hacen los sectores de menores ingresos empiece a dar resultados comprobables. Todas las angustias tienen que traducirse en productividad e inversiones para que nadie se sienta defraudado”.

Junto con el Mundial ’78, aquella final entre Boca y River fue uno de los partidos más importantes durante la última dictadura militar. En el estadio de Racing hubo unos 70.000 hinchas, mientras que unos 15.000.000 de personas lo vieron por televisión.

Ese era el contexto que rodeó a la final del Nacional 1976. Un partido al que Boca llegaba después de derrotar a Huracán 1 a 0 en semifinales, con gol de Mastrángelo. Y River, por su parte, había logrado el boleto a la definición, luego de vencer a Talleres 1 a 0 con un grito de Passarella. Se trataba de un duelo de estilos entre el equipo del Toto Lorenzo, ganador del Metropolitano de esa temporada, y los de Ángel Labruna, bicampeones en 1975 luego de 18 años sin títulos. Y en el estadio de Racing, cada uno apostó por sus hombres. Boca formó con Gatti; Pernía, Sá, Mouzo y Tarantini; Veglio, Suñé y Ribolzi; Mastrángelo, Taverna y Felman. Los 11 de River fueron Fillol; Comelles, Perfumo, Passarella y Héctor López; Jota Jota López, Merlo y Beltrán; Pedro González, Luque y Pinino Más.

Fillol mira la pelota y nada puede hacer. El gol de Suñé le da el título a Boca.

Al cabo, Boca se quedó con el título gracias a la victoria 1 a 0. Una victoria que así retrató Horacio Pagani en Clarín: “El triunfo y el campeonato estaban para el que consiguiera el primer gol. Y el gol parecía lejano. Sólo un error, o una avivada. Y Rubén Suñe fue el héroe. Passarella le cometió un foul a Taverna cerca del área. Suñé metió un puntazo antes de que se acomodara la barrera. Fillol la vio entrar por su ángulo izquierdo. Faltaban 18 minutos (…) Y River no pudo perforar ese frontón. Había dado una sola ventaja y pagó las consecuencias. El pitazo final de Ithurralde desató la apoteosis. Sólo importaba el triunfo. ¿Quién lo puede discutir?”

Hubo fiesta de los hinchas xeneizes, entre ellos Antonio Cafiero, ex funcionario y símbolo del peronismo, que días antes había sido liberado junto a otros 540 presos políticos de la dictadura. Hoy, la segunda final de la historia entre Boca y River se jugará en otro panorama. Nada de dictadores en el poder. Un pase extraordinario para celebrar en Mendoza. Ya lo dijo Sócrates, el crack brasileño de los ’80: “Ganar o perder, pero siempre con democracia”.